编译 | IMF连续两年差评,印统计数(据质量到底怎么样?

  更新时间:2026-01-15 06:51   来源:牛马见闻

吉报头条
重要新闻
国内新闻
国际新闻
图片精选

Fair Observer   近日因此1亿人从事非正规行业工作

<blockquote> <p>编者(按</p>近[年来,印度致力于塑造“高增长”“全球南方引领者”的自我形象,但其官方统计体系的数据充分性正受到越来越多的质疑,并在IMF第四条磋商框架下连续两年被评为“C”级。具体来看,“印式统计”的硬伤体现在多个方面:一是GDP核算仍以2011—12财年作为基准年,价格体系与产业权重显著滞后于现实经济结构;二是在缺乏生产者价格指数<i></i>(PPI)的情况下,仍以批发价格指数(WPI)估算实际GDP,难以反映生产端真实价格信号;三是生产法与支出法核算结果长期存在3%以上的系统性偏差,暴露支出数据覆盖不足与非正规部门统计缺失等深层问题;四是基础普查体系断裂,人口普查长期推迟,经济普查成果迟迟未公布,中小微企业自2009年第四次普查后再无系统性底册支撑,使印度经济数据库面临“底座塌陷”风险。需看到,国家统计体系的透明性、及时性与完整性是国际信誉与政策公信力的重要基础。没有坚实可靠的数据地基,再宏大的经济愿景也难免失去现实锚点。南亚研究通讯特编译此文,供各位读者批判参考。<p align="center"></p> <p style="text-align:center;">图源:Fair Observer</p> </blockquote> <p style="text-align:justify;"> </p> <p style="text-align:justify;">近日,在国际货币基金组织(IMF)连续第二年对印度国民账户统计质量评估意见后,印国内生产总值(GDP)估算结果及其经济增长率引发关注。IMF根据第四条磋商(Article IV Consultation)对成员国经济状况进行年度评估后,按照四分制对印国民账户数据给出了整体评级“C”。IMF解释称,该评级源于印政府提供的数据存在“某些缺陷”,这些缺陷“在一定程度上妨碍了监督工作”。</p> <p style="text-align:justify;">尽管IMF自2024年初起便基于第四条磋商,依据新框架“监督数据充分性评估”对成员国数据质量进行评级,其在此前的磋商中(尤其是2023年)已多次提出印官方统计数据存在缺口问题。     </p> <p style="text-align:justify;">除了这一“C”级评价,印价格数据和政府财政数据的覆盖情况也获得了相同评级。换言之,IMF强调印官方统计数据无法对政策实施及印经济表现进行有效评估,而这正是第四条磋商的核心目标之一。</p> <p style="text-align:justify;">IMF对印GDP数据质量提出了若干具体关切。首先是基准年过时问题。当前,印度GDP核算基准年仍为2011-12财年。尽管该基准年于2015年启用,但由于印经济在2016年废钞政策及2017年商品服务税(GST<i></i>)后经历了双重经济冲击,因此政府推迟了基准年更新工作。在印尚未完全消化相关影响之际,疫情又引发新一轮经济动荡。印政府宣布将于2026年初重置基准年,届时将采用2022-23财年作为新的基年。</p> <p style="text-align:justify;">其次,印在缺乏生产者价格指数(PPI)的情况下,仍使用批发价格指数(WPI)作为估算实际GDP的数据来源。PPI反映的是生产者获得的价格,而WPI<i></i>则是产品进入市场时的价格,前者更具政策相关性。在农业领域,PPI的重要性不言而喻,追踪农户在田间获得的实际价格对制定改善其处境的政策至关重要。鉴于全国民主联盟(NDA)已作出大幅提高农民收入的政策决策,IMF坚持使用PPI的要求因此显得尤为切合时宜。</p> <p>一、GDP核算</p> <p style="text-align:justify;"><b></b></p> <p style="text-align:justify;">第三大缺陷,是生产法与支出法的估算结果存在显著差异。理想情况下,这两种方法得出的GDP数据应趋于一致,但印过去几个季度的数据差异始终较大,往往达到3%或更高。IMF指出,如此显著的差异表明,有必要扩大支出法数据的覆盖范围,并更好地捕捉非正规部门的经济活动。</p> <p style="text-align:justify;">过去十五年间,印数据采集领域出现巨大缺口,引发了对GDP数据准确性的广泛质疑。十年一次的人口普查推迟至2027年底前才可能开展,无疑严重影响了印度经济数据库。此外,经济普查作为一项更可靠的数据来源,本可提供从事生产和/或商品及服务分配的所有经营单位的完整账目,但自2013-14年完成第六次经济普查后,该项工作也再未开展。虽然政府于2019年启动第七次经济普查,随后于2023年宣布已完成普查工作,但结果至今未予公布。换言之,印度经济的数据库显得十分单薄。</p> <p style="text-align:justify;">印度庞大的非正规部门数据缺口问题尤为突出。官方估计,该部门占印度GDP/GVA的45%-50%。因此,缺乏可靠数据不仅会影响GDP估算,更将阻碍针对这一脆弱部门的政策制定。</p> <p>二、非正规行业</p> <p style="text-align:justify;"><b></b></p> <p style="text-align:justify;">让我们理解这些数字对政策制定的意义。过去,非农业非正规部门(不包括建筑业)的发展状况主要通过全国抽样调查(NSS<i></i>)来把握,最近两次调查分别于2010-11年和2015-16年开展。在2021-22年,政府开展了非法人部门企业年度调查(ASUSE),该调查同样排除了农业和建筑业。这两组调查的关键数据对比显示出令人担忧的趋势:全国抽样调查显示,非正规行业占印GDP的比重为9%,而ASUSE数据则显示该占比已萎缩至6%。</p> <p style="text-align:justify;">另一方面,尽管全国抽样调查显示2015-16年度有超过1.1亿人从事非正规行业工作,但ASUSE调查却表明,2023-24年度该群体规模不足1.2亿。这些数据与政府关于非正规行业工人(约占劳动力总数的20%)实现更全面的正规化,从而改善处境的说法相矛盾。那么,是否该认为这些调查结果并不可靠?</p> <p style="text-align:justify;">占GDP约30%的中小微企业数据缺口更为突出,自2009年第四次中小微企业普查以来,该领域便缺乏详细数据。IMF在2023年第四条磋商中强调,政策制定者必须将中小微企业领域缺乏详细、及时的信息视为问题。因此,现有统计数据未能充分反映该国经济边缘群体的真实经济状况,政府亟需作出抉择:在基于更可靠数据估算GDP数字之前,是否应继续宣扬印度的增长叙事?</p> <p><strong>作者简介:比斯瓦吉特·达尔(Biswajit Dhar),印度尼赫鲁大学荣休教授,曾作为印度代表团成员,参与多项多边条约谈判,涉及世界贸易组织、《联合国气候变化框架公约》、世界知识产权组织以及《生物多样性公约》等。</strong></p>

编辑:杨小山